Política Pública .cl

(*) Publicado originalmente en Politika.cl

Parafraseando a los antiguos alquimistas, el buen gobierno es la quintaesencia resultante de la combinación de cuatro elementos fundamentales: conducción, coordinación, anticipación y comunicación. El buen gobierno contiene en sí, como quinto elemento, la potencia y el equilibrio de los otros cuatro. ¿En qué consiste cada uno de ellos?

Cuando hablamos de conducción, hablamos de liderazgo. El jefe de gobierno debe ser capaz de ofrecer a los ciudadanos/as una visión futura de país y a la vez, implementar las medidas necesarias, para que tal sentido de futuro sea compartido por ellos. No puede bastarle al gobernante operar con criterios de racionalidad instrumental. Debe apelar a la emocionalidad de sus gobernados. Debe hacerse cargo de construir y afianzar un sentido de nosotros que se ancla a la posibilidad de un futuro mejor para todos.

Como jefe gobierno, su responsabilidad pasa también por hacer sentir el peso de su timón en los diversos organismos que constituyen el poder Ejecutivo. Sin caer en personalismos o autocracias, el Presidente/a ha de ser capaz de constituirse en una figura de autoridad, tanto política como técnica. Y en esto su capacidad de construir equipos sólidos en el gabinete de ministros es esencial.

Los vacíos de conducción se pagan caro. Los jefes de gobierno ineptos no sólo pierden credibilidad sino que además su capacidad y jerarquía son fuertemente cuestionados. Los ciudadanos asumen en mayor o menor grado que el país queda a la deriva y que sólo gracias a la inercia gubernativa éste sale adelante.

(more…)

¿Conocen la historia de la rana dentro de la cacerola que no se daba cuenta cómo el agua en la que estaba sumergida se calentaba cada vez más, hasta verse perdida en el sopor y finalmente en la muerte?

Pues aquella historia es la que recordé al revisar los resultados de la última encuesta del Centro de Estudios Públicos (CEP Chile). La rana es Chile y los chilenos y tal como aquel animallillo, parece que no nos hemos ido dando cuenta cómo el país se va yendo paulatinamente al carajo.

Y no me refiero a la coyuntura de popularidades gobierno/oposición. Eso es lo menos importante. Hay a mi juicio otras variables que en conjunto constituyen un cóctel de fin de año explosivo y aterrador.

Según los resultados, cunde entre los chilenos y chilenas la sensación de estancamiento y decadencia. Campea la preocupación, el enojo y la indignación frente a cómo están las cosas en el país. Todas las instituciones han perdido de manera significativa la confianza de parte de los ciudadanos. Casi dos tercios de la población no se sienten identificados por ninguna fuerza o tendencia política.

Así las cosas, la anomia, la subversión y el populismo son tres salidas fáciles y tentadoras, pero que nos terminarían de conducir a la ruina.  Ni el conformismo; ni la destrucción violenta de estructuras; ni la demagogia y el mesianismo contribuirán a retomar la senda perdida.

Necesitamos estadistas. Necesitamos élites confiables y maduras. Requerimos con urgencia un proyecto país de largo plazo, inclusivo y estabilizador.

Es el momento de sentarse a dialogar, de olvidar el cálculo pequeño y mi interés egoísta y pensar de nuevo en el colectivo, porque si esto sigue por donde va, dentro de poco la supuesta “excepcionalidad chilena” será un cuento de viejos.

La ingenuidad es el error más frecuente que comenten las organizaciones al momento de efectuar el análisis de su entorno.

Sean éstas públicas, privadas o no gubernamentales, con frecuencia cometen la equivocación de llevar a cabo este proceso sobre la base de lo que los diferentes actores o stakeholders “DEBERÍAN SER”.

Esta mirada normativa, que podría servir para fines académicos descriptivos, está lejos de ser útil cuando de lo que se trata es de actuar-en-el-mundo. Una organización que quiere ser efectiva y contundente en su quehacer no puede quedarse en lo que declaran en visiones, misiones o demás instrumentos sus competidores o posibles aliados. Aquello es meramente una referencia.

Por el contrario, para tener éxito en los resultados del análisis de entorno, las organizaciones deben observar las acciones concretas de los otros actores. Deben tomar en cuenta los movimientos realizados y los efectos que han tenido tales movimientos. La organización debe imaginar los escenarios que aquellas han imaginado o buscado. Debe ser capaz de entender los intereses concretos que les motivan, incluyendo por supuesto los egoístas. El altruismo, sin ser descartado, no puede ser un principio explicativo al que echemos mano a priori al hacer este análisis.

Solamente un enfoque estratégico y realista hará que un análisis de entorno sea útil. Lo demás será mera poesía.

(*) Rekursiva es el Área Ejecutiva de PolíticaPública.cl

(*) Publicado también en América Economía

En Chile, durante los últimos meses el rescate del término “Republicano” o de “lo republicano” ha servido insistentemente al propósito de anteponer, tanto en el plano educacional como también en el de la política, una aún imprecisa aspiración de un modelo distinto al modelo liberal y economicista que tan fuertemente ha inspirado el sistema de educación chileno, y gran parte de la política pública, desde hace más de treinta años (la exigencia de la gratuidad y el fin del lucro en la educación superior van en esa dirección).

Resulta casi asombroso que en un país que se había habituado a los términos y nomenclatura propios de un sistema liberal (consumidor, cliente, individuo, decisiones racionales, etc.), se evoque un término que muchos hubiésemos pensado prácticamente olvidado en el lenguaje de personas y de actores, tanto sociales como institucionales; esto independiente de su ubicación en el espectro político.

Ahora bien, es totalmente razonable que en ciertos momentos la sociedad acuda a aquellas referencias que respondan a las exigencias de la situación. Podemos afirmar que hoy en día pareciese que la situación chilena – un ciudadano abrumado frente a la irracionalidad y arbitrariedad de un mercado insaciable y de un sistema público debilitado – lo justifica plenamente.

Este redescubrimiento del republicanismo es bastante relevante a lo menos por dos importantes motivos.

(more…)

Asombroso. El domingo apagué la tele contento. Finalizaba el segundo bloque de Tolerancia Cero, donde habían sido invitados dos dirigentes estudiantiles.Eso, aunque hace unas semanas había concordado con el rector Carlos Peña, quien se refería en una columna de diario, acerca de los riesgos de “la nueva beatería” (El Mercurio, 21 de agosto de 2011); ahí señalaba lo preocupante de la actitud de políticos, profesores y otros, de profesar un culto a los actuales dirigentes estudiantiles.

Antes de señalar lo que me asombró, valga proponer una perspectiva para descubrir a los dirigentes que aparecen en los medios de comunicación. Su liderazgo, su comportamiento, sólo es posible, por lo que un colectivo y una historia, hace posible. Con ello, no resto méritos personales a quienes aparecen liderando el movimiento estudiantil. Es más, creo que eso los dignifica, los hace ser parte y no estar aparte, de un grupo de seres humanos que sueñan, se respetan y se cuidan.

Alrededor de la mesa, tres panelista adultos y dos entrevistados jóvenes, uno frente al otro. Primero, me llamó la atención el respeto que se tenían estos últimos. Cada cual tomaba la palabra pausadamente, sin quitarle protagonismo al otro. Las palabras de cada cual, parecían formar parte de un mismo discurso, sin por eso, dejarse de reconocer sus individualidades. Esto recordaba a los voceros del Movimiento Pingüino; cómo no asombrarse del compromiso que se traslucía, acerca de ser voz de un colectivo; rara vez, alguno de ellos “se arrancó con los tarros”. Esta postura contrastaba con la irreconocible ansiedad de dos, especialmente uno, de los panelistas, que interrumpía(n) constantemente, como si no fueran ellos los que tienen domingo tras domingo la oportunidad de compartir sus puntos de vista. (more…)

Ayer fue publicada en el sitio web de la Agencia de Cooperación Internacional Alemana ADVENIAT, la entrevista realizada al Director de PoliticaPublica.cl.

En ella, en su calidad de Doctor en Gobierno y Administración Pública, le solicitaron analizara el movimiento estudiantil chileno; sus repercusiones políticas y sociales; y, las alternativas de política pública que se vislumbran al respecto.

A continuación reproducimos tal entrevista, disponible en su fuente de origen a través del link publicado más abajo:

Acceda al sitio web original a través de este link.

Las Movilizaciones son necesarias porque son expresiones que señalan un tema problemático y las distintas variantes y dimensiones del problema. No señala las soluciones, porque las soluciones se deben hacer en ese encuentro de ciudadanos. Mi miedo entonces es que todas estas lecturas personales sobre las movilizaciones, reflejo de sueños, traumas o miedos, terminen capturando la opinión pública y leyendo, más allá de lo aparente, cual ojo de Thondera, lo que “la gente quiere”. 

Que lastima que la psicología no sea una ciencia, porque este sería su momento de gloria. Entre crisis bursátiles mundiales cimentadas ex nihilo sobre la desconfianza y la desmotivación; y las desbandadas sociales de desaliento y nihilismo en Inglaterra, paradigma del desarrollo, la industria,  y del humor y decoro victorianos, creo, solo la psicología de masas podría ayudarnos.

En Chile, no es ni sobre el desánimo ni sobre el nihilismo la necesidad de comprensión psicológica. Todo lo contrario. Lo interesante acá es la maduración de un movimiento social sobre el cual todas las personas se han sentido llamadas a explicar, traducir y legitimar desde sus propios puntos de vista, o vivencias o traumas. Y ahí nace la tesis psicológica. Parece que en las marchas todos proyectan lo más profundo de sus inconscientes. Me recuerda esto a los espejos mágicos de los cuentos de hadas, cuyo reflejo muestra aquello que de manera más sublime anhelas o más escabrosamente temes. La bruja de Cenicienta veía la belleza de su contrincante; Ron de Harry Potter se veía como capitán del torneo de quidditch, mientras Harry se reflejaba arrellanado por sus padres. Borges odiaba los espejos porque reproducían a la gente –por eso odiaba también los coitos, seguramente. Pero Perseo vence a Medusa gracias a su reflejo. Los espejos…

(more…)

En momentos en los cuales es urgente buscar soluciones al conflicto, se debe entender que él es expresión de un problema real y complejo, cuya complejidad requiere cambios muy profundos y, por cierto, distintos a los que se han aplicado hasta el momento. 

¡Igualitaristas y aspiracionales unidos jamás serán vencidos! parece ser el grito que mejor representa el fenómeno de movilización social que vive nuestro país desde hace largas semanas.

En efecto, pasa el tiempo y el movimiento estudiantil no decae. Lo anterior no sólo se debe a la capacidad y carisma de sus dirigentes – cualidades que tienen de sobra, pero que en el pasado no le ha permitido a otros actores tener los mismos resultados -, ni a la solidez  de sus organizaciones, muchas de ellas creadas al calor funcional de los acontecimientos; y menos aún al control de una agenda de la cual ellos eran actores bastante marginales hace cuatro meses atrás. La razón por la cual este movimiento no decae es porque él recibe apoyos de naturaleza muy diversa y de aliados que uno no creería pudiesen participar de las mismas filas en condiciones normales.

Es claro que el movimiento estudiantil recibe apoyo de igualitaristas convencidos, de aquellos que llevan años planteando que la dualización profunda que vive nuestro país es inaceptable,  de quienes se indignan por las graves diferencias que condenan a estudiantes del sistema municipal a una menor calidad de educación y que miran con sospecha la participación del mercado en dimensiones que ellos argumentan debiesen ser cubiertas por el Estado.

Pero también el movimiento estudiantil recibe apoyo de racionalistas sinceros para quienes el actual sistema tiene muchas dudas que despejar; entre ellas, cómo se explica el vicio lógico de querer favorecer un sistema de vouchers para resolver los problemas de acceso y calidad, en condiciones de que las mismas familias que recibirían los vouchers no tuvieron una educación de calidad que les permita “vitrinear” en la oferta educativa con todos los recursos que una buena decisión exige.

(more…)

Santiago de Chile, 11 de agosto 2011

Sres/as.

Subversiv@s

Presente

Estimad@sSubversiv@s:

Tomo contacto con ustedes para referirme a algunos asuntos que me parecen importantes, ahora que me entero que pertenecemos a la misma manga, con el gentil auspicio de Carlos Larraín (cuya función de utilidad es máxima: es senador sin presentarse a elecciones, siendo designado por  el partido que él mismo dirige). Siempre pensé que mi inutilidad crónica –piensen que me dedico a estudiar, escribir y enseñar- me alejaban inexorablemente de la subversión. Pero ahora me doy cuenta que no es así, lo cual me da esperanzas. Si todos los inútiles (somos muchos, no crean) nos unimos a todos los subversivos (no sé cuantos serán, pero me tinca que también son varios), creo que nos puede ir relativamente bien. Tomen esta carta como una propuesta de alianza estratégica. ¿Qué podemos hacer en conjunto?

Primero que nada mantengámonos en movimiento, ojalá no en línea recta y encuadrados, que eso cansa y aburre. Mas bien nos conviene la espiral, los movimientos convergentes, las maniobras amplias, los desplazamientos centrífugos, que van hacia muchos lugares y en todas las direcciones. Tampoco se trata de agotarse rápido, también hay que tomar pausas –los inútiles lo sabemos- porque esto va para largo. Los antiguos subversivos encanecieron y colgaron los ideales. Otros se achancharon y ya ni se acuerdan como se hace. Y los nuevos vienen con entusiasmo, pero con poca experiencia. En el campo decían, en los tiempos que se andaba a caballo: “ensille despacio, mire que quiero llegar lejos”. Y claro que queremos llegar lejos, porque se trata de cambiar algo que ya parecía natural de tan usado. Algo así como mover la cordillera de los Andes. Entonces tenemos que comprar tiempo para una tarea larga, no agotarnos, ni entusiasmarnosen exceso por un día agitado más o menos. Todos los días importan, con o sin paro, con o sin marcha.

(more…)

-”La acumulación de frustración puede desencadenar un quiebre social e institucional muy profundo y entonces veinte años de pragmatismo no habrán tenido mucho sentido. Mientras eso suceda el sistema continuará privilegiando a los que tengan la posibilidad de organizarse y entonces las personas con menos capacidad de presión quedarán al margen de las decisiones (…) Se requiere entonces un cambio institucional urgente.”-

Uno de los aspectos que define la singularidad de nuestro país en materia política es la radicalidad de sus paradojas. No nos cansamos de recordar que el sistema institucional chileno fue diseñado en un contexto dictatorial con el propósito de hacer cohabitar artificialmente el espíritu del autoritarismo con los procedimientos de la democracia representativa. Sin embargo él fue posteriormente aplicado en un contexto de normalización democrática por fuerzas formalmente críticas de esta herencia autoritaria. En efecto dicho sistema fue pensado para resguardar las transformaciones liberales del gobierno militar, pero terminó siendo aplicado y defendido por quienes hicieron suya la promesa teórica que auguraba que la estabilidad política y el crecimiento económico por sí solos provocarían el desarrollo democrático que Chile requería.

Dicho impulso pragmático no sólo se tradujo en la estrategia de no modificar lo que pudiese gatillar el desplome de este espejismo de estabilidad, sino también en la convicción de que nuestros partidos políticos eran lo suficiente maduros, patrióticos y responsables para poder definir y arbitrar los términos en los cuales debía conducirse la transición política.

El modelo funcionó de acuerdo a estos objetivos y nunca habrá consenso de si él fue el adecuado o no para nuestro complejo escenario de recuperación de la democracia. Quienes lo respaldan sostienen que él permitió limitar la conflictividad, garantizando los acuerdos y el carácter de “país modelo” que hoy Chile exhibiría en el mundo. Quienes lo critican sostienen que él frenó el ímpetu movilizador y democratizante que condujo a la derrota política de la dictadura, debilitando una sociedad civil que se transformó en espectadora de una realidad donde le resulta cada vez más difícil intervenir.

Ponerse de acuerdo en torno a esto no será fácil; sin embargo cada vez son más los que reconocen que este modelo simplemente ya no sirve.

(more…)