El Derecho de las Niñas a Decidir. El Aborto a los 16 años como Política de Salud Pública en España (Por Iskra Pavez Soto)
El Ministerio de Igualdad de España ha propuesto un Proyecto de Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo (IVE), donde se pretende modificar, entre otras cosas, los plazos de la interrupción; las causas y las restricciones respecto a la edad para llevarlo a cabo. Este último tema ha causado un gran debate público respecto a la posibilidad que las niñas desde los 16 años puedan abortar sin consentimiento de sus madres ni padres.
Por un lado, las voces más conservadoras de la derecha y la Iglesia Católica se oponen a cualquier avance en materia de derechos sexuales y reproductivos en general, y para las niñas y más jóvenes en particular. También se han oído las opiniones de personas expertas en el ámbito sanitario, jurídico, educativo y político quienes mayormente apoyan estas medidas complementadas con programas reales y efectivos de Educación sexual en los colegios y la entrega de mayor información respecto a los métodos anticonceptivos. El aborto aunque no esté legislado, se produce igualmente. En los últimos años las cifras se han triplicado en el grupo de las jóvenes hasta los 20 años.
Este asunto vuelve a mostrar la ambivalencia de la sociedad y el Estado respecto a los derechos de las niñas y niños. Por ejemplo, la legislación española establece que a los 16 años una persona puede: Tener un trabajo; Tener relaciones sexuales consentidas con personas adultas a partir de los 13 años; Dar el consentimiento para cualquier operación quirúrgica; Contraer matrimonio, desde los 14 años con la dispensa de un juez; Conducir un ciclomotor; y Tener responsabilidad penal a partir de los 14 años (fuente: Diario El País) .
En la misma ley española, con 16 años no se puede: Comprar tabaco; Comprar y consumir alcohol; Ponerse un piercing o hacerse un tatuaje; Abrir una cuenta bancaria o contratar una hipoteca; Conducir un coche; Adoptar; y no se puede Votar (Fuente: Diario El País).
Como se observa, todas estas libertades y restricciones muestran la doble visión que se tiene de las niñas y niños como seres incapaces para algunas cuestiones, y para otras se les asigna gran responsabilidad por ejemplo respecto a los actos ilícitos y la responsabilidad penal que conlleva. Y es que la legislación sobre los derechos infantiles históricamente ha estado acompañada de polémica. De hecho, las reuniones y acuerdos para zanjar la Convención Internacional de los Derechos del Niño de la ONU de 1989; tardó 10 años en lograr cierto consenso. Situación que hasta el día de hoy no se ha resuelto en asuntos referidos -justamente- a los derechos sexuales y reproductivos de las y los adolescentes; el derecho a la opinión y que sea tomada en cuenta; el derecho al trabajo (que no a la explotación infantil); o la participación en conflictos armados por mencionar algunos. Según Lourdes Gaitán esta doble moral respecto a las niñas y niños se manifiesta generalmente: “A veces queremos bajar la edad penal porque creemos que son responsables de sus actos, y otras consideramos que no están capacitados para decidir sobre su propio cuerpo”.
Por otro lado, algunos movimientos feministas españoles reconocen que esta iniciativa del gobierno de Zapatero considera el tema del aborto como un asunto de salud pública y por lo tanto trata de dar garantías de atención sanitaria en los Centros de Salud Públicos. Porque hasta ahora las interrupciones voluntarias del embarazo normalmente se realizan en centros concertados o privados, lo que manifiesta las desigualdades económicas en el acceso a las prestaciones sanitarias. Es decir, el aborto lo financian las familias que pueden pagarlo.
Aunque esta Ley despenaliza el aborto para las mujeres que lo practican (incluso fuera de los plazos y causas estipuladas), no se queda sólo en despenalizarlo, también toma una orientación cercana a la Legislación con el objetivo de garantizar la igualdad en el acceso para todos los grupos de la sociedad. Sin embargo, esta iniciativa ha recibido críticas porque impone obligatoriamente el plazo de 3 días para que la mujer “piense” sobre la decisión de abortar. Esta situación ha sido considerada como una condición al ejercicio del mismo derecho que pretende garantizar y un cuestionamiento de la capacidad de las mujeres para tomar decisiones sobre su propia vida (Ver debate al respecto).
Por su parte, en Chile las políticas de salud pública respecto a este tema van en verdadero retroceso. Además de estar penalizado el aborto en todos los casos (incluido violación o riesgo de salud) tampoco existen iniciativas de legislación a este respecto. El gobierno de Bachelet realizó un intento de garantizar equitativamente la llamada “píldora del día después” sobre todo para las mujeres jóvenes y más excluidas, sin embargo el conservadurismo de la derecha chilena logró revocar dicha política pública en el Tribunal Constitucional. En algún momento de la presente campaña presidencial, el tema caló en los medios de comunicación, pero hasta ahora no ha tenido un efecto concreto en los programas de gobierno. En otras palabras, hoy en día no existen medidas desde el Estado que garanticen el ejercicio de estos derechos a las niñas, jóvenes y mujeres chilenas, con la paradoja de tener a una mujer Presidenta.
El avance en materia de derechos sexuales y reproductivos históricamente ha sido una lucha para las mujeres. En estos tiempos donde se habla de la igualdad de género, es preciso no perder de vista la mirada crítica sobre el real ejercicio de derechos para todas las niñas, jóvenes y mujeres, tanto en España como en Chile. No sólo es misión del Estado garantizar este ejercicio, también la sociedad civil, los medios de comunicación y académicos deben abrir las puertas para generar un debate con todos los puntos de vista que logre una transformación real en estos temas tan polémicos.
Fotografía publicada bajo licencia Cretive Commons en FotoLibre.net
Artículos anteriores de Iskra Pavez.
June 13th, 2009 at 11:15 pm
Querida: me parece muy bueno tu artículo.Muy bien la demostración del absurdo a través de la comparación entre lo que está permtido y lo que no a los y las menores.
Tengo entendido que en Chile APROFA está poniendo en la mesa el tema del aborto terapéutico.
June 14th, 2009 at 3:10 pm
Estimada Gladys:
Gracias por tu comentario.
En efecto, Aprofa hace años que trabaja sobre el tema de los derechos sexuales y reproductivos, con sectores excluidos y también a nivel político y académico.
El 28 de mayo, la Red de Salud Mujeres Chile lanzó una línea telefónica para “informar” sobre los procedimientos del Misotrol con efectos abortivos, considerando que es una información que ya tiene el Ministerio de Salud, es de conocimiento público (internet) y la OMS ya lo conoce hace tiempo. Este hecho hizo un eco en los medios de comunicación.
Saludos
June 17th, 2009 at 5:01 pm
Iskra, me gusto tu articulo, efectivamente, las niñas y jóvenas estan doblemente invalidadas por su rango etareo y por ser hembras, porque en definitiva, ese es el valor social de la mujer; su capacidad reproductiva y de cuidado. Creo que en Chile se han hecho algunas cosas, pero ha faltado real voluntad politica por parte del gobierno, que sabemos tiene una postura sobre el tema, pero no se atreve a mostrarla; porque no basta con tener una mujer presidenta, podría un hombre perfectamente hacer una política mas respetuosa de los cuerpos de las mujeres, pero esto también pasa por una mentalidad desarrollada, compleja, capaz de ver al colectivo y no los intereses particulares, hegemónicos de algunos (y lo digo intencionalmente en masculino).
August 17th, 2009 at 6:52 pm
Me parece muy interesante la relación que Iskra establece entre la legislación sobre el aborto, en España y Chile. ¿Cuánto tiempo más habrá que esperar para que en latinoamerica pueda despenalizarse el aborto?
Sobran los casos y ejemplos trágicos que muestran cómo la doble moral que penaliza al aborto recae sobre los sujetos sociales más débiles. El caso de la joven argentina Romina Tejerina es paradigmático en este sentido (quien fue condenada a 14 años de prisión tras matar a su hijo al nacer, producto de una violación). El estado que desatiende los derechos sociales más básicos es el mismo que responsabiliza a sus víctimas. Quizás si seguimos pensando en estas contradicciones pueda abrirse un debate serio donde el objetivo esté puesto en tutelar a quienes más lo necesitan y dejemos de obligarl@s a regirse por dogmas heredados de una idea de religión que ya nadie sostiene.