Editorial 4/4/2008: Integrismo Católico y Captura del Estado
La decisión del Tribunal Constitucional (TC) de prohibir la distribución de la denominada “píldora del día después” en los servicios públicos de salud, además de la desigualdad social que ello representa (pues quien tiene dinero podrá comprarla en el mercado), viene a evidenciar que, lamentablemente y a pesar de todo, el Estado Chileno sigue siendo capturado por el integrismo católico.
De esta manera, grupos como el Opus Dei, los Legionarios de Cristo y otros similares, operan a través de los partidos de Derecha (la UDI en este caso) para impulsar acciones como ésta o como la tenaz presión ejercida durante años por este mismo sector, para evitar que en Chile se legislara en torno al divorcio.
¿Qué pensarían Hayek y Friedmann si pudieran ver que sus obsecuentes discípulos en lo económico, actúan de este modo tan tradicionalista en lo moral? Más directamente aún, ¿Qué estarán pensando los sectores liberales, laicos y librepensadores, dentro de la propia UDI y RN, al ver la actuación de sus correligionarios más ultramontanos (que son precisamente los que hicieron la presentación ante el TC)?
Sería interesante que se levantaran sus voces disidentes al respecto, por el bien tanto de la Derecha (de una Derecha moderna y no decimonónica) como de la democracia chilena.
April 6th, 2008 at 5:33 am
Hola amigos…después de vacaciones, a lo de siempre, con el renovado debate moralista de la Postinor…mm, la verdad, poco se puede hacer cuando el fundamento de la oposición es “pro - vida” con una liviandad y falta de fundamento pasmosa, y frente a ello, una exégesis positivista de derechos sexuales reprimidos, que también deja bastante que desear. Ambas posiciones definitivamente según mi opinión no se asientan en el momento real de la sensatez ciudadana que creo, al menos, deberíamos instalar en el debate. Algo así como debatir si realmente es bueno tapizar de medidas anticonceptivas, de condones, de pildoras para evitar la ruptura permanente del embarazo adolescente, sobre todo en los sectores pobres. Es decir, si esto de “los derechos sexuales” realmente nos va a llevar a evitar el comportamiento inadecuado de la juventud sin expectativas, que se aferra a estas fiebres del momento por si pasa algo que le matice de dulzura su vida….Por otra parte, es tan pobre nuestra sociedad que no es capaz de resituar un lenguaje menos pro derechos sexuales per sé, y más pro sexo con amor?. ¿Es tan malo el sexo con amor, responsable, con compromiso y con conciencia?. ¿Es tan difícil centrar el discurso en este sentido valórico?. No nos vamos a los extremos de castidades, de otros episodios que por ciertos opus derruidos pueden pretenderse. Pero tampoco dejemos de lado los valores, los cuidados de la responsabilidad en nuestra juventud. No nos vayamos tampoco al extremo de tirar por tirar, de dejar todo compromiso de lado. No olvidemos que tras un aborto existe un loco que no se hizo responsable, y que eso es una de las más graves afrentas al género. Que no es malo tampoco tratar de insistir en que la juventud se haga cargo de sus actos….no todo lo valórico es UDI, al revés, deja tanto que desear este conglomerado con sus simplificaciones abstractas “pro - vida”, que da escalofríos, y claro está existen otras vías verdaderamente valóricas que no debemos dejar de lado, y que seguro es nuestra responsabilidad insistir…De lo de Hayek, claro, la antinomia valórica de la derecha es parte de su desespero…que diría Jaime.
April 8th, 2008 at 11:42 pm
Recomendamos la lectura de la columna de Carlos Peña del domingo 6 de abril de 2008 titulada “La Paradoja de la Píldora”. Allí hace un análisis jurídico e histórico de la resolución del TC sobre la “píldora del día después”.
Lo pueden encontrar siguiendo este link: http://diario.elmercurio.com/2008/04/06/reportajes/opinion/noticias/E6996F1E-4FBB-4F64-99DB-8B638DE0683C.htm?id=
El Editor